周育民，上海师范大学教授、博导，兼任上海市政协委员、中国会党史研究会会长、上海市经济史学学会副会长、中国义和团研究会理事等。其主要研究方向是中国近现代社会史，取得了一列列重大研究成果，是我国著名社会史研究专家。
“鸦片进口白银外流”是真是假？
学术问题，一放到新闻媒体，往往会出叉子。最近，澎湃新闻记者采访林满红先生的长篇报道，其中《“鸦片进口白银外流”，这不是真的》一篇，在微信群中传布甚广。我不知道，这个标题是否经过林满红先生同意，但这个标题所亮出的观点，显然与林满红在《银线》中的表述不相符合的。
林先生在《银线》第二章“鸦片：罪魁祸首”，开宗明义地说明了她的基本观点：“在本章中，作者将说明鸦片进口并非19世纪初期白银外流的唯一原因，相对的，中国的出口反而在白银的流动与银钱比价上，扮演着主要角色。是因为拉美白银供应的减少，才导致中国出口品的世界市场萧条。全球银供应的短缺使银在中国较在其他地区昂贵的套汇基础消失，也刺激鸦片的输入中国，这些将被视为造成19世纪初中国白银外流的重要背景因素。”
林满红教授
这样一个复杂的学术观点，显然无法成为“新闻”，但林先生的意思还是清楚的，即鸦片走私引起白银外流的问题，要放在更为复杂广阔的国际背景下去探讨；19世纪初期中国白银的外流，鸦片走私并非唯一原因。
并非唯一原因，毕竟还是原因之一。那就不能如此断然地说，“鸦片进口白银外流”不是真的。
19世纪初中国白银外流因鸦片而引起，当然是基于鸦片走私数量超过了中国对外正当商品贸易数额的一种估计。清朝官员当时的估计与实际情况偏差很大，但就国内经济史学界，大体上的认识是19世纪三四十年代，中国白银的确处于流出状态，导致流出的主要原因，就是鸦片走私激增。马克思在“货币流通史片断”中写道：白银的“世界性运动的经过大致可分为三个时期：第一个时期从十七世纪起到1830年左右；第二个时期从1831年到1848年，最后一个时期从1849年到现在。在第一个时期，向亚洲输出的白银，总的说来是增加的。在第二个时期，这种输出开始削弱，直到最后出现回流，亚洲第一次把它在几乎两个半世纪内吸收来的财宝的一部分归还了欧洲。”19世纪三四十年代亚洲白银向欧洲的回流，首先是印度的鸦片大量吸收中国的白银，再由印度流向欧洲。其规模之大，未必如马克思估计的那样严重，但对中国和印度经济的影响是灾难性的。
对于19世纪三四十代鸦片走私造成中国白银外流这个真实命题的认识，涉及到清王朝为什么在1838年采取严厉禁烟政策，最后引发第一次鸦片战争等一系列问题。无论学者的阐述还是媒体的报道，都应持慎重态度。
